青城眼|一个车棚引发的纠纷 这是为何?

2018年07月12日 09:52 | 来源: 呼和浩特晚报

 

 

 

    呼和浩特广播电视台青城眼栏目报道 小区里的车棚是再普通不过的设施了,但最近,这小小的车棚却牵扯出一场纠纷,连小区便民服务站的建设都因此而停滞。

小区里盖了18年的车棚是违建?

    引发纠纷的车棚位于回民区赛宝小区二号楼和三号楼之间,用于存放居民们的非机动车,使用至今已经18年了。在车棚附近有一处刨开的地面,周围散落大量石块,这里就是施工停滞的便民服务站。在场的居民告诉记者,是他们阻止了这处便民服务站的建设,究其原因,还得从旁边的车棚说起。

    对于车棚的问题,居住在小区里的居民说法不一。有的说,车棚没经过业主同意就盖了,因此属于违建;有的说,早在2000年车棚建设的时候,大部分居民以为是物业盖的,所以没觉得有什么不对,但在2004年左右传出消息说这处车棚是某位物业工作人员以个人身份建设后,出租给他人进行管理和收费的,因此认为不合理。虽然有着诸多的质疑,可直到14年后,居民才对此提出抗议。

    记者走近车棚看到,门口坐着一名男子,经了解得知,他的工作就是看管车棚和收费。这位管理员说,现在还有不少居民在车棚存放非机动车,每个月自行车收费10元,电动车收费25元,每次收费都会给存车人开收据。他还告诉记者,这处车棚虽然是以个人名义建的,但其实是受到了开发商的委托。

    对于管理员的说法,记者电话联系到了回民区吕祖庙社区主任胡杰。他说,居民对小区车棚的争议他有所了解,这处车棚是在2000年建设的,当时开发商已经找不到了,不过社区找到了当初建车棚的物业工作人员张某,张某提供了一套手续。

    记者来到吕祖庙社区,看到了胡杰所说的手续。其中有一张2000年11月20日签订的《赛宝小区建立自行车棚协议》,甲方是内蒙古赛宝实业有限公司,乙方就是张某。协议上称,赛宝小区自行车多次被盗,仅有的临建车棚无法满足居民的存车需求,“甲方急需投资建立一个较为规范的车棚”,“但由于甲方资金严重短缺”,“甲方无偿提供空地,乙方负担全部投资”,“建成后该车棚的使用权、所有权归投资人所有”。除了协议,这套手续还包含车棚的规划、甲乙双方交易的收据,但记者没有看到市规划局所发放的许可证明。

    记者拨打了与张某一起建车棚的另一位投资人的电话。这名车棚投资人表示,自己与开发商签订了相关协议,而且也投了资。

律师:若持有相关建设手续,居民阻拦不合理

    记者从胡杰处了解到,该小区车棚旁边原来有一个供管理员休息的小房子,但已破烂不堪。现在全市都在推广建设社区便民服务站,因此,社区打算拆掉以前的小房子,建设一处能供车棚管理员休息并对外提供如厕等功能的便民服务站,但在房屋拆除后,居民却不让动工了。

    建设便民服务站本是便民利民的好事,居民阻止施工建设又是为何?采访中,居民杨先生表示,居民们得知服务站盖起来后还是归车棚投资人所有,就不让再盖了。

    使用了18年的车棚,牵扯出了居民、车棚投资人、吕祖庙社区这三方在内的一系列复杂的纠纷。对此,内蒙古泽铭律师事务所沈心宇律师从法律的角度解读了这件事。

    沈心宇表示,判定违章建筑的最关键要素就是建设工程规划许可证。如果这个车棚取得规划许可证,它就不是违章建筑,可如果没有取得规划许可证,即便跟开发商签订了一定的委托建设协议或者其他相关协议,也不能解决规划许可的问题。本案中的居民如果对这个有争议的话,可以上报到规划局,由规划局来确认它是不是违章建筑。如果一经确认它是违章建筑的话,那么应当列入拆除的范围。

    如果车棚真的属于违章建筑,赛宝小区车棚建设方的权益又如何得到保障呢?沈心宇说,至于投资人跟开发商的一些协议,还有他跟开发商在履约过程中是因为手续的问题,而不是因为自身的原因受到了损失,这属于他跟开发商的民事争议问题。车棚到底属不属于违章建筑,还需要进行下一步确认,而对于建设社区便民服务站的事情,居民需要通过合理合法的手段对待。建设便民服务站,它是另一个层面的问题,只要有相关的审批手续的话,是完全可以建的,居民是无权强行干涉的。所以如果有相关的建设手续,居民的这种阻拦行为既不合理也不合法。

(呼和浩特晚报记者 云艳 整理

整图

 

 

[编辑:陈丽娜]
分享至:
    0

视频推荐

进入频道